11月29日，江西省萍乡市防范和处置非法集资工作领导小组办公室发布《关于对部分“互联网+实体店”消费返利模式的风险提示》(以下简称“《风险提示》”)，公开点名了“麦点商城”“云联惠”平台，称其模式与2012年“一夜崩塌”的浙江万家购物平台非常类似。
云联惠称可让“财富永动”
云联惠公司全称为广东云联惠网络科技有限公司，据该公司官网显示，其由广东本土民营企业家黄明投资创建，于2014年1月在广州工商局注册成立、2015年4月正式上线运营，是一家提供网络销售平台的电商公司。
据云联惠工作人员介绍，云联惠作为介入商家和消费者交易过程的第三方平台，许诺消费者在平台每消费1元即可获得100个白积分，如果白积分在1万以上，那么平台每天可以将万分之五左右的白积分转化成红积分，而红积分可以按照100积分等于1元的比例申请转到创业账户，不过，平台会扣除10%作为个人财税费用，如果要申请提现，平台还需收取3%的银行手续费。
以消费者在云联惠平台上花费1万元购买产品为例，他可获得100万个白积分，那么每天可有500个左右的白积分转化为红积分，扣除10%的财税费用后，即有4.5元可以转至创业账户，如果要进行提现，再扣除银行手续费后，则可提取4.37元，以此类推。即使每天可以转化500积分，要想拿回1万元本金，也得需要1980天。
为了了解云联惠如何持续运营发展，以及是否会出现“一夜崩塌”的情况，12月14日，法治周末记者致电“云联惠”客服中心，向客服工作人员表达了采访诉求，截至发稿时，对方未作回复。
12月18日，记者以用户的身份再次致电“云联惠”客服，一位工作人员介绍，云联惠是一个共享消费平台系统，得到了国家工商局颁布的营业执照，“是正常运营的、没有风险的平台。”
尽管云联惠在宣传时称可让“财富永动”，但记者查阅公开资料却发现，其频频被消费者举报涉嫌“网络传销”。2016年9月，广东工商局回应媒体时称，2016年3月，广州市工商局启动过一次对云联惠的调查，当时认定其运营模式暂不符合传销的“构成要件”，但涉嫌非法集资；根据属地管理原则，云联惠涉嫌非法集资问题，由广州市金融管理部门和市公安局白云区分局负责调查，工商部门协同配合调查。
“麦点商城”已被列入经营异常名录
相比仍在运营的云联惠，被点名的麦点商城的状况则更为堪忧。根据官网介绍，麦点商城隶属克珞世网络科技有限公司，成立于2014年，自称目标是“致力于全球最具影响力的物联网服务平台”。
不过，国家企业信息公示系统的信息却显示，克珞世网络科技有限公司注册日期为2016年8月22日。该公司的联系地址显示为北京市朝阳区工体北路21号保利国际大厦1单元508室，9月7日，北京工商部门以“通过登记的住所或者经营场所无法联系”将其列入经营异常名录。
麦点商城之前的宣传资料显示，其依托互联网平台，以县区为单位，与一些实体商家进行合作，把不同行业的商家联合在一起，达到资源共享；平台还拥有自己的网上货币——银果，消费者在平台购物时可以获得商家赠送的银果，银果可以在商城内进行兑换等价商品和服务。此前，有用户在接受媒体采访时表示，在公司正常运营的情况下，经过三个半月可以拿回购物本金，之后就能获得利润。
不过，现实情况并不乐观。10月31日，一篇名为《消费返利骗局“麦点商城”跑了，140万商家7000万会员血本无归》的文章在网络上热传，文中表示有网友爆料称，麦点商城出现两个月不能提现的情况，很多网友都表示担忧，“麦点要倒，如何拿回血汗钱”。
记者在微博、百度贴吧上搜索发现，有许多用户反映遭遇损失。如微博用户“本人钱来”表示，他还有5000元陷在麦点商城里。
12月15日，法治周末记者多次致电麦点商城客服电话，电话中提示正在转接人工服务，但一直并没有员工应答；随后，记者来到麦点商城位于北京市朝阳区的上述办公地点，发现办公室大门紧锁，敲门无人应答。
政府频发风险预警
俗话说，天底下没有免费的午餐，然而“购物返利”模式的出现，似乎打破了这句俗语，不过，此前出现的多个风险事件，使得这种模式蕴藏的风险已被政府关注。
前述《风险提示》指出，以“互联网+实体店”为代表的消费返利模式在全国三四线城市兴起，并向中心城市蔓延，这种销售模式的主要特征是通过第三方互联网平台介入商家和消费者的交易过程，许诺在平台的消费额度部分返回，或通过现金消费送等额积分等形式，诱导消费者注册会员消费和商家加盟平台。
《风险提示》提出，这类消费返利模式违背市场经济规律，资金运转不可长期维系，一旦资金链条断裂，参与者将面临极大风险。2012年6月，浙江“万家购物”平台就“一夜崩塌”，代理商遍布全国31个省区市2300多个县市，涉案金额240.45亿元。
记者查阅资料发现，就在江西萍乡相关政府部门作出风险提示前，江西莲花县人民政府、湖南永州市房产局打非办、山东济南等多地政府都对云联惠、麦点商城或点名预警、或进行风险摸排。
就在一个月前，国家互联网金融安全技术专家委员会(以下简称“互金专委会”)发布的“互联网购物全返”平台的巡查公告也指出，“互联网购物全返”平台存在突出风险。
互金专委会认为，此类平台盈利模式存疑，具有较高风险，主要表现形式包括四种：以“0元购物”为噱头吸引用户、商品价格大幅高于市场价格、涉嫌传销模式发展新客户、预售大幅折价“积分券”等形式吸收资金。
行走在刀尖上的“游戏”
“购物全返”到底是一种可持续发展的电子购物平台，还是行走在刀尖上的“游戏”呢？
浙江垦丁律师事务所联合创始人麻策认为，购物返利、甚至购物全返的商业模式本身是中性的，就像互联网时代很多软件都是免费使用的，因此，这种“免费”的模式无关合法或非法；购物返利若涉嫌非法，一定是该种模式被加以极不合理地利用，所以购物返利在一定意义上只是一种吸引用户流量的入口，就类如吸引读者关注的文章标题一样。
麻策认为，由于很多运营购物返利模式的平台在初期还没有表现出违法的特征来，所以政府部门并不能依法取缔，或者叫停，只能通过风险预警的形式，提醒消费者注意这种模式存在风险。
麻策介绍，现实中需要注意的是，一些平台往往会以购物高额返利吸引那些贪图小利者入局，因此，这种模式极易被利用成为一种传销工具，这在之前的“购物返利”鼻祖万家购物平台上已被证明，随后该平台的组织者被认定为组织领导传销犯罪。
“在纷繁复杂的网络环境下，立法难以跟上商业发展的节奏，执法因地方商业发展考量而束缚了手脚，各地法院对同一新事物的司法认知也极不相同，这是整个社会面临的普遍性困惑，作为消费者，在网络购买商品、进行相关投资时应当谨慎而为，切不可贪图小利。”麻策建议。
北京市法学会电子商务法治研究会会长邱宝昌认为，商品是有价值的，消费者应该付出相应的代价，大比例返还购物金额违背了等价交换原则；一般情况下，平台为了维持运营，往往以高于市场价的价格销售商品，高出的差价相当于“利息”，通过该方式在短期内聚集大量资金涉嫌非法集资；一旦后续的消费者数量不足，不能支持平台形成循环，就容易出现崩盘，不能按照承诺履行返现的情况，这是变种的庞氏骗局。
邱宝昌表示，企业应当遵守法律法规，不要玩数字游戏；市场监管部门、公安部门，应当加强对于这类有传销、庞氏骗局、非法集资之嫌模式的调研和查处。
中国电子商务协会调解中心副主任乔聪军也认为，大比例返还购物金额的模式是不可持续的，是典型的庞氏骗局，“目前，社会闲余资金较多，在经济不景气或者投资渠道缺乏的情况下，许多用户希望搏取高收益，但是消费者需要记住：高收益背后就是高风险；这种模式一旦形成规模效应，敛财速度极快，因而不法分子不惜以身试法，放手一搏”。
